9159金沙官网:材料远远然则关,圣地亚哥工商部

摘要:中广网北京3月25日消息 据中国之声《新闻纵横》报道,最近几天,知名进口奶粉品牌雅培再次陷入了食品安全风波。香港的一家研究公司CER日前从上海和香港购买了六个品牌的婴幼儿配方奶粉,送到德国的一个专业检测食品安全的实验室进行成分检测和分析,结果检测...

核心提示:呆呆鱼 图 因被香港调查公司CER指控质量最差洋奶粉,雅培奶粉近日陷入质量门,雅培公司连着两日发布声明予以坚决否认并严重质

摘要:广州工商部门近日接到对雅培的15宗咨询投诉,称暂无下架通知 新快报讯 记者 冯艳丹 见习记者 陆琨倩 报道 继广东及上海质监局均表示没有收到CER递交的相关报告后,昨日上海出入境检验检疫局表示,截至目前,未发现进口雅培金装喜康宝婴儿配方奶粉不符合我国...

核心提示:近日,香港一机构CER Research公司关于中国市场奶粉的调查报告引起轩然大波,雅培奶粉被指为抽检样品中最差的。24日,

第一农经 3月24日北京消息 据悉,近日CER Research研究了中国市场上销售的“洋奶粉”质量问题。发现雅培的配方奶粉质量远远没有达到国际标准和中国标准所能接受的最低标准。报告称中国的新国标要求婴幼儿配方奶粉中乳清蛋白与酪蛋白的最低比例不能低于60%, 雅培的喜康宝一段完全没有达到这个标准,相差甚远。

  中广网北京3月25日消息 据中国之声《新闻纵横》报道,最近几天,知名进口奶粉品牌"雅培"再次陷入了食品安全风波。香港的一家研究公司CER日前从上海和香港购买了六个品牌的婴幼儿配方奶粉,送到德国的一个专业检测食品安全的实验室进行成分检测和分析,结果检测的6个样品中,没有一个符合中国国家标准。

呆呆鱼 图

  广州工商部门近日接到对雅培的15宗咨询投诉,称暂无下架通知

近日,香港一机构CER Research公司关于中国市场奶粉的调查报告引起轩然大波,雅培奶粉被指为“抽检样品中最差的”。24日,雅培中国公司再度发表声明称:雅培在中国内地的产品符合标准,调查报告中涉及的7位专家中有6位要求“撤回”报告,而CER research对此另有说法。

23日下午,雅培公司对此发表声明反驳,称CER报告中提到的雅培产品并不是为中国内地市场而生产的,也不在中国内地销售。因此,该报告中的发现和结论是极具误导性的,其目的显然是故意损害雅培的声誉。雅培将会采取必要措施来维护公司的合法权益。

9159金沙官网,  报告称,原产地为爱尔兰的雅培心美力一段是送检奶粉样品中最差的。其中酪蛋白含量太高,可能会导致婴儿肠道出血、营养不良和腹泻,并对肾脏造成很大压力。这个消息,无异于在内地妈妈们心里投放了一颗炸弹,因为心美力的另一个译名,就是在内地畅销的雅培"喜康宝"。

因被香港调查公司CER指控“质量最差洋奶粉”,雅培奶粉近日陷入“质量门”,雅培公司连着两日发布声明予以坚决否认并“严重质疑该报告的科学性与客观性”,双方的口水战也随之升级。因报告中曾提及国内外6位专家而颇显信服力,但随着昨天其中4位专家发布书面或口头声明否认参与过该机构的调研,且不支持该报告发布,此事显得愈发扑朔迷离。

  新快报讯 记者 冯艳丹 见习记者 陆琨倩 报道 继广东及上海质监局均表示没有收到CER递交的相关报告后,昨日上海出入境检验检疫局表示,截至目前,未发现进口雅培金装喜康宝婴儿配方奶粉不符合我国法规标准要求。成为国内第三家对事件发言的官方机构。不过12315平台近日接到关于雅培奶粉的咨询投诉密集增加。

雅培方面:调查报告不具有效性

附声明全文

  对此,雅培公司连发声明,严重质疑这篇报告的科学性、客观性和公平性,而研究机构CER也立即对雅培公司的质疑做了回复,双方的口水战拉开序幕:

宗禾

  据了解,目前雅培金装系列产品产地有4个,分别为新加坡、新西兰、丹麦和西班牙,全部由上海口岸进口。

记者24日询问雅培:是否将同批次产品送往第三方权威机构重新检测?香港市场对婴幼儿奶粉中乳清蛋白和酪蛋白的比例是否有相关规定?如果婴幼儿奶粉的比例为4.1:5.9的话,已经不符合中国内地市场的要求,那么是否符合香港市场要求?

雅培公司郑重声明

  争论焦点一:CER质疑:雅培公司的产品中,乳清蛋白与酪蛋白的比例只有41%,严重低于国家标准要求的60%。

事件起因>>>

  CER近日发布报告称,雅培香港出售的喜康宝1段乳清蛋白与酪蛋白比例为41%∶59%,营养成分不达标。对此,雅培公司连发两声明表示在中国内地的产品符合标准。

雅培当晚回复称,香港政府规定,婴幼儿奶粉执行全球通用的CODEX婴儿食品标准;该标准对乳清蛋白和酪蛋白比例无规定。雅培还表示,CER检测结果指称的乳清蛋白和酪蛋白4.1:5.9的比例是符合CODEX婴儿食品标准的,雅培产品完全支持婴儿生长所需要的各种营养。

雅培婴幼儿配方奶粉均是根据产品销售所在国家和市场规定的产品标准而进行生产的。

  雅培回复: 所有雅培营养产品的开发和生产都是符合甚至超越当地婴幼儿安全和健康生长标准的。产品进入市场前经过极其严苛的检验程序。因此产品是绝对安全的。

进口雅培奶粉

  雅培公司对新快报记者表示,每批在中国销售的产品均获得出入境检验检疫卫生证书,而在事发后,已将产品送交获得国际认可的第三方实验室进行再次检验,不过相关负责人并未透露送检产品是港版还是内地版,也未出具公布的时间表。

雅培相关负责人徐小姐还表示,公司产品入关都有符合要求的各项审批手续,对于是否将产品提供给第三方重新检测,公司还在讨论中。

CER报告中提到的雅培产品并不是为中国内地市场而生产的,也不在中国内地销售。因此,该报告中的发现和结论是极具误导性的,其目的显然是故意损害雅培的声誉。为此,雅培将会采取必要措施来维护公司的合法权益。

  什么是乳清蛋白,什么是酪蛋白,它们之间的比例低于标准,会对婴幼儿的成长产生什么影响?国内资深乳制品行业专家王丁棉做了解答:

被曝重大安全隐患

  国内热销的婴幼儿奶粉雅培深陷“质量门”,广州妈妈都非常紧张。记者昨日从广州市工商局获悉,近几天,12315平台接到雅培奶粉质量咨询投诉15宗。相关负责人表示,每周会定期抽检市场销售的婴幼儿奶粉,项目包括三聚氰胺、黄曲霉毒素、蛋白质等近60项,近两年抽检结果雅培婴幼儿奶粉都合格。他坦言,平时并不抽检乳清蛋白与酪蛋白的比例。针对投诉增加的情况,目前工商部门高度关注事件发展,但暂无下架通知。

CER的调查报告共引用了7位专家的说法,其中有4位中国专家和3位外国专家。雅培声明称,目前有6位专家表示,这份报告和它的结论不具有效性,在发布前也未经过任何科学层面的核查。这些专家已要求撤回报告,或者把他们的名字及用他们名字发表的相关言论从报告中删除。

所有雅培营养产品的开发和生产都是符合甚至超越当地婴幼儿安全和健康生长标准的。产品进入市场前经过极其严苛的检验程序。因此,我们的产品是绝对安全的。

  王丁棉:这两种蛋白都是乳蛋白的一种,牛奶中酪蛋白相对高一点,所以婴幼儿出生以后不适宜直接饮用牛奶,因为婴幼儿对酪蛋白的分解能力很弱小,如果酪蛋白过多,会造成消化不良,严重一点可能加大肾功能压力,假使高出很多倍的话,有可能引起小肠道的出血。

第三方机构香港CERResearch公司近日发布报告称,其从上海和香港购买的六个品牌的婴幼儿配方奶粉,送到德国某专业食品安全检测实验室进行成分分析。调查报告称,在此次测试的6个样品中,没有一个符合中国国家标准。其中原产地为爱尔兰的雅培心美力1段(英文名Similac)是送检奶粉样品中最差的,远未达到国际标准和中国标准。此次检测的产品于2011年12月16日购买自中国香港。

  国家食品安全风险评估中心说明:无证据显示酪蛋白跟肠道出血有关

涉事专家:被调查公司恶意利用

雅培公司在中国内地销售的每批婴幼儿配方粉均符合我国食品安全国家标准。每批在中国销售的产品均获得中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书。

  争论焦点二:CER质疑,跟据检测结果和专家意见,雅培产品的样品在关键指标上既不符合国际标准也不符合中国标准。

报告指出,根据中国标准,婴幼儿配方奶粉中乳清蛋白与酪蛋白的最低比例不能低于60%,而雅培喜康宝1段的最终检测结果为41%,与标准相差甚远。婴儿食用过多的酪蛋白被证实会导致肠道出血、营养不良、腹泻,并对肾脏功能造成很大压力。检测结果还表明,雅培的产品可能经过高温处理。

  据新华社电 知名奶粉品牌雅培与香港一家调查公司CER的争论近日引发了社会对奶粉中乳清蛋白和酪蛋白等指标的关注。昨天,国家食品安全风险评估中心对婴儿配方食品中乳清蛋白比例进行说明。

在CER调查报告中,曾援引广东中山大学公共卫生学院教授陈裕明的言论,以证明雅培喜康宝奶粉存在质量缺陷,陈裕明23日发微博称“被恶意利用”。昨日上午,他接受记者采访时表示:“当初CER research公司只是通过电话找到我,说是做一般的产品开发咨询,并不是针对某个产品进行评论。”陈裕明告诉记者,如今他看了报告才知道,该公司在没有任何通知的情况下,将自己的言论和雅培的产品检测联系到一起了,“在毫不知情的情况下,我就莫名地卷入了一场无谓的争端”。

雅培严重质疑这篇报告的科学性、客观性和公平性。

  雅培回复: CER报告中提到的产品并不是为中国内地市场而生产,也不在中国内地销售,由于中国内地市场标准的独特性,被检测产品和中国国家标准不同是不可避免的。

事件发展>>>

  说明称,乳清蛋白是蛋白质的一种,为人体提供必需氨基酸等成分。国际食品法典委员会(CAC)在“婴儿配方食品及特殊医学用途婴儿配方食品”标准中,没有对产品中乳清蛋白的比例提出要求。

正如他发表的个人声明称:“在CER报告发布前,本人对该报告的背景、内容、过程和结果毫不知情;在未经本人同意的情况下,该报告引用了本人不针对任何产品或特定事件所发表的学术观点;被引用的本人学术观点与任何产品和任何公司没有任何特指关系;在该事件中,本人与任何公司或机构不存在任何利益关系或冲突。”

尽管报告中表示检验的样品还包括另外品牌的产品,但其他五个都没有给出具体名字。

  国内标准和所谓的国际标准究竟有着怎样的差别?报告中提到的关键指标到底应该定多少才最有利于婴幼儿的成长呢?

报告中所称营养专家

  我国国家标准GB10765-2010《婴儿配方食品》中,要求“乳基婴儿配方食品中乳清蛋白含量应≥60%”。该要求主要是参考了母乳中乳清蛋白和酪蛋白的比例。

陈裕明表示,目前雅培已经联系过他,了解其如何参与检测报告。对于是否会采取相关“维权”措施,他表示,目前没有足够的时间弄这个事情,在不伤害自己实质利益的情况下,只是通过发表声明来“撇清”关系。

报告也没有公布其他产品样本的任何相关信息或检验结果。

  王丁棉:婴幼儿需要的是乳清蛋白高,酪蛋白少,依照母乳作为基本标准,乳清蛋白比较接近80%,酪蛋白大概是接近20%,国家新标准定为是6:4,也就是说乳清蛋白占60%,酪蛋白占40%,国际上推荐标准是6:4到7:3,如果定的乳清蛋白高一点,它会要求奶源质量高档一点,支出的产品成本会更高一点。

集体“反水”

  说明称,国际上推荐采用氨基酸模式来评价婴儿配方食品的蛋白质质量,在我国这一标准中,也推荐婴儿配方食品可以参照母乳的氨基酸含量来适当添加氨基酸。

调查公司:我们能理解专家

此外,报告中也没有信息表明是受谁委托发布该报告的。

  争论焦点三:雅培质疑:共有六个品牌的婴幼儿配方奶粉被送去检验,为什么报告中只涉及了雅培品牌,其他五个品牌都没有给出具体的名字?是谁委托CER发布这个检测结果的?

因报告引述了中美6位专家对雅培奶粉表示否认的观点,其中包括三位中国专家和美国、法国、新西兰的专家。昨天雅培公司给媒体的最新声明称,报告中所提及的6位专家都已发表书面声明,表示CER从未就报告中的数据结果与他们联络,他们从未对CER的报告发表任何观点。但不知为何原因,目前雅培只提供了有4位专家亲笔签名的声明或明确态度,其中包括三位中国专家和一位美国专家。

  对“酪蛋白过高导致婴儿肠道出血”的说法,国家食品安全风险评估中心的说明认为,“目前尚无证据显示酪蛋白跟肠道出血之间的关系”。

CER公司CEO晏格文24日接受记者采访时表示,他们与报告中所有专家的联系或是通过电子邮件或是通过其他方式,都有录音或者其他记录。

同样重要的是,我们无法从这篇报告中找到CER用于获得检验结果的检测方法。

  CER回复:是先公布雅培的检测结果,随后会公布其他品牌。但是,为了避免任何误解的产生,我们还是想说,本次送检的中国品牌产品里,并没有主流品牌。这篇报告是自发调研的,没有接受任何第三方的委托。

第一位“反水”的专家是广东中山大学公共卫生学院教授陈裕明,在CER调查报告第一段中,曾援引陈裕明的言论,试图证明雅培喜康宝奶粉存在质量缺陷。但陈裕明立即在微博发布声明称,自己“是在打着咨询幌子下被恶意利用的所谓专家之一”。

  这份说明并未对雅培奶粉的检测结果进行直接回应。

对于雅培所说的几位专家的个人声明,CER一相关工作人员接受记者采访时表示:我们没有必要对此做出回应,因为我们能理解他们。该人士还再次强调,CER对中国奶粉市场调查的原计划是,要拿一个非常好的品牌作为质量对比的标杆,而雅培则是他们认为质量最好的一个,只是最终实际的检测结果却出人意料,这或许也是一个巧合。

对于雅培来说,没有什么比产品的质量安全和我们的声誉更加重要的。我们不会容忍任何恶意损害我们同消费者之间信任关系的行为,并将采取一切必要的法律手段来维护公司的合法权益。

  雅培暗示这份检测报告的动机不纯,目的是故意损害雅培的声誉。而就在舆论"一边倒"地指责雅培奶粉时,事情却发生了意外变化。在CER的调查报告中,曾经援引广东中山大学公共卫生学院教授陈裕明的言论,试图证明雅培"喜康宝"奶粉存在质量缺陷。但陈裕明教授却发布微博声明,称自己"是在打着咨询幌子下被恶意利用的所谓专家之一",强烈要求撤回报告。

第二位专家是北京市营养源研究所的刘静,其在昨天的声明中称:“未经本人同意的情况下,该报告断章取义地引用本人在其他场合发表的学术言论。”

9159金沙官网:材料远远然则关,圣地亚哥工商部门前段时间接收15宗对圣元的提问投诉。让更多人知道事件的真相,把本文分享给好友:

“我们认为有必要向公众公开事实,保障消费者利益。”该人士表示。 据《京华时报》、《法制晚报》

  而雅培官网昨晚也将声明更新,称CER报告中涉及的5位中美专家一致否认曾经参与该报告,强烈要求报告撤回。而CER至今仍然没有对此作出解释,恐怕双方的争论还将继续,争论的方向也会从发布检测报告的动机转向报告中的数据是否真实可信。资深乳制品行业专家王丁棉表示,无论这一事件的结果如何,有第三方机构参与乳制品检测,对整个行业来讲是积极的。

此外,中山大学公共卫生学院营养学系副教授冯翔均做出类似声明。

更多

  王丁棉:其实CER机构本身送检这个事情,有一定的社会积极作用在里面,它可以促使这个行业更规范。它本身为消费者提供了一个充分认识产品的信息,因为消费者本身现在从第三方或者是监测部门弄到的信息是有限的,往往消费者就是在一种信息不对称的情况底下很难准确判断这个产品到底好与不好,是不是适合我的选择等等,所以事件本身,我个人没有多大对它的疑义,反而对它这种做法我还是比较赞成、支持的。

9159金沙官网:材料远远然则关,圣地亚哥工商部门前段时间接收15宗对圣元的提问投诉。另悉,据雅培提供的材料显示,美国威斯康星大学麦迪逊分校食品科学部门副教授、主任ScottA.Rankin也否认曾经参与CER机构的调研。

让更多人知道事件的真相,把本文分享给好友:

事件现状>>>

更多

双方各不相让

开打口水战

从上周五晚上开始,雅培公司发布官方声明称,CER报告中提到的产品并不是为中国内地市场而生产和销售的,所以该报告中的发现和结论具有误导性。

当天,调查公司CER迅速对雅培的声明作出回应。CER强调,检测结果“由海外知名第三方实验机构得出,由多名专家进行评价;雅培公司短时间内在无任何调查情况下,断定旗下产品无任何问题是不负责任的行为”。CER称,随后会公布此次送检其他5个品牌的检测结果,但本次送检的中国品牌产品里“并没有主流品牌”。截至记者发稿前,CER尚未发出最新言论。

记者追访>>>

雅培奶粉

销售未受影响

记者昨日走访南京多家大超市发现,雅培奶粉一直是进口奶粉中热销品牌之一,据销售人员介绍,目前销量并未受到明显影响。

记者昨天来到南京应天大街华润苏果超市的雅培货架,看到雅培奶粉仍然在销售,并且品种齐全。当记者询问超市工作人员,雅培奶粉还能不能购买时,工作人员诧异地说,“为什么不能买啊?”“不是媒体曝了有问题吗?”记者回答。“要是有问题还不下柜啊?我们到现在都没有接到任何下柜的通知。如果你有疑问,可以购买其他品牌的奶粉。”工作人员告诉记者。

记者在雅培奶粉的货架上,看到从婴儿段到幼儿段的奶粉都有,并且还有适合怀孕期妈妈喝的奶粉。随后,记者又来到应天大街的欧尚超市,在奶粉的货架上,记者看到雅培奶粉同样在销售。当记者对雅培奶粉提出质疑时,奶粉销售人员夏女士立即拿出一份声明给记者看,并非常肯定地告诉记者:“雅培奶粉被曝出有问题的当天,我们就接到厂家的通知,并要求我们向消费者解释。目前我们厂家正在通过法律途径进行维权。”

据了解,此次被调查公司曝出的“问题奶粉”均是香港版雅培奶粉,导致香港版雅培销售量减少。记者了解到,香港销售的皇牌心美力在南京各大超市并无销售,但包装与雅培一段喜康宝奶粉相似,两者的英文名称是一致的,主要是通过网上代购。“香港版雅培皇牌心美力1段每罐900g,价格从216元至276元不等,此前每月销量都在100罐以上,有的消费者一次就购买10多罐,但这两天生意明显淡了,昨天只卖出了2罐。

记者 刘丹平 何峰

焦点>>>

雅培奶粉三大争议点

回顾报告,雅培公司与研究机构CER存在三大争议。

争论焦点一:CER质疑,雅培公司的产品中,乳清蛋白与酪蛋白的比例只有41%,严重低于国家标准要求的60%。

雅培回复: 所有雅培营养产品的开发和生产都是符合甚至超越当地婴幼儿安全和健康生长标准的。产品进入市场前经过极其严苛的检验程序。因此产品是绝对安全的。

争论焦点二:CER质疑,跟据检测结果和专家意见,雅培产品的样品在关键指标上既不符合国际标准也不符合中国标准。

雅培回复: CER报告中提到的产品并不是为中国内地市场而生产,也不在中国内地销售,由于中国内地市场标准的独特性,被检测产品和中国国家标准不同是不可避免的。

争论焦点三:雅培质疑,共有六个品牌的婴幼儿配方奶粉被送去检验,为什么报告中只涉及了雅培品牌,其他五个品牌都没有给出具体的名字?是谁委托CER发布这个检测结果的?

CER回复:是先公布雅培的检测结果,随后会公布其他品牌。但是,为了避免任何误解的产生,我们还是想说,本次送检的中国品牌产品里,并没有主流品牌。这篇报告是自发调研的,没有接受任何第三方的委托。

中广

声音>>>

专家观点应“终身负责制”

在食品卫生安全问题频出的大语境之下,染色馒头、苏丹红、瘦肉精等事件犹如一颗颗定时炸弹,随时成为老百姓“餐桌上的危机”,关乎每一个人的生命安全。

专家观点总喜以权威姿态陈述“权威观点”,殊不知最终其言论更像是一种变相“代言广告”,最终引发舆论对峙。专家单方面的言辞无疑暴露出专家角度的失守。或可建立专家黑名单,对随意发表不负责言论的专家进行舆论监督,提倡正确有序的言论环境,为本已混乱不堪的食品卫生等行业提供第一参考意见。

笔者以为,专家发表观点也应“终身负责制”,注明专家具体信息,让专家对自己的每一句话负责,而不能只是一时口之快,最终误导群众。同时,专家更应以具体的实际情况来诠释观点的真实性和权威度,或自我实践,或精确检测,最终拿事实说话,而非仅仅只是含糊其辞的原因表达,到头来和没说没两样。

曾金

本文由9159金沙官网发布于www.9159.com,转载请注明出处:9159金沙官网:材料远远然则关,圣地亚哥工商部